Intel Core der 13. Generation vs. AMD Ryzen 7000 für CAD und darüber hinaus

Mit Intel Core der 13. Generation und AMD Ryzen 7000 war der Wettbewerb bei Workstation-CPUs noch nie so stark. Greg Corke erkundet die besten CPUs für designorientierte Arbeitsabläufe von CAD bis hin zu Realitätsmodellierung und Rendering

In den letzten Jahren war der Wettbewerb zwischen AMD und Intel intensiv. Dies gilt insbesondere für AMD Ryzen und Intel Core, beliebte Prozessoren für Mainstream-Desktop-Workstations.

AMD hat seinen Leistungsvorsprung bei extrem Multi-Thread-Workflows wie Rendering behauptet, aber der Kampf um die Vorherrschaft bei Single-Thread-Anwendungen wie CAD und BIM war hart umkämpft. AMD und Intel spielen seit Ende 2020 mit jeder neuen Generation gewissermaßen einen Sprung.

Im Herbst 2022 glichen sich die Markteinführungspläne beider Chiphersteller an. Die AMD Ryzen 7000-Serie wurde im August angekündigt, während der Intel Core der 13. Generation im September erstmals öffentlich ausgestrahlt wurde. Diese Mainstream-Workstation-Prozessoren sind hochfrequent und eignen sich ideal für CAD und BIM, bieten aber dennoch viel für Multithread-Workloads, einschließlich Rendering, Simulation, Punktwolkenverarbeitung, Photogrammetrie, CAM und mehr.

Beide Prozessorfamilien sind mittlerweile in Workstations von Spezialherstellern wie Armari, Workstation Specialists, BOXX und Scan (die die Testgeräte für diesen Artikel zur Verfügung gestellt haben) erhältlich. Wir haben noch keine Maschinen der großen Workstation-Hersteller gesehen. Dies ist jedoch bei HP, Lenovo, Dell und Fujitsu Standard – zwischen der Einführung und der Unterstützung neuer Technologien gibt es immer eine gewisse Verzögerung.

Die Desktop-Prozessoren der Ryzen 7000-Serie basieren auf der 5-nm-„Zen 4“-Architektur von AMD. Es gibt vier Modelle, die sich in Frequenz und Anzahl der Kerne unterscheiden.

Der AMD Ryzen 9 7950X der Spitzenklasse verfügt über 16 Kerne und eine maximale Boost-Frequenz von bis zu 5,7 GHz. Die Prozessoren der unteren Preisklasse haben etwas niedrigere Taktraten und weniger Kerne, sind aber deutlich günstiger. Der AMD Ryzen 5 7600X verfügt beispielsweise über sechs Kerne und einen maximalen Boost von 5,3 GHz, ist aber weniger als halb so teuer wie der Ryzen 9 7950X.

Die vollständige Aufstellung finden Sie in der Tabelle unten.

Im Vergleich zur vorherigen Generation der Ryzen 5000-Serie bleibt die Anzahl der Kerne für jede Prozessorklasse gleich. Alle Modelle unterstützen gleichzeitiges Multithreading (AMDs Äquivalent zu Intel Hyper-Threading). Dadurch werden doppelt so viele Threads wie physische Kerne verwendet, um die Leistung in bestimmten Multithread-Workflows wie Raytrace-Rendering zu steigern.

Der Ryzen 7000 erhält seine Leistungssteigerung durch eine deutliche Erhöhung der Basis- und Boost-Frequenz, eine angebliche Steigerung der Anweisungen pro Takt um 13 % (Instructions Per Clock, IPC), die Verdoppelung des Level-2-Cache und die Unterstützung von DDR5-Speicher (bis zu 128 GB).

Ein Kompromiss mit den neuen Chips ist eine deutliche Steigerung der Thermal Design Power (TDP), einem Maß für den Stromverbrauch unter maximaler theoretischer Last. Die beiden besten Modelle der Ryzen 7000-Serie verfügen über eine TDP von 170 W und eine Spitzenleistung von 230 W, verglichen mit 105 W und 142 W in der vorherigen Generation. Eine solche Leistung dürften die CPUs allerdings nur bei der Verwendung mehrerer Kerne in Kombination mit Precision Boost Overdrive (PBO) verbrauchen, einer Funktion von Ryzen-CPUs, die die Spannungen erhöht, damit die CPU höher takten kann.

Die Intel Core-Prozessorfamilie der 13. Generation (Codename „Raptor Lake“) knüpft dort an, wo der Intel Core „Alder Lake“ der 12. Generation aufgehört hat, mit einer Hybridarchitektur, die über zwei verschiedene Arten von Kernen verfügt: Leistungskerne (P-Kerne) für den Primärprozessor Aufgaben und langsamere Efficient-Cores (E-Cores).

Die P-Cores unterstützen Hyper-Threading, die virtuelle Kerntechnologie von Intel, sodass jeder P-Core zwei Threads ausführen kann. E-Cores unterstützen kein Hyperthreading. Arbeitslasten werden mithilfe des Thread Director von Intel „intelligent“ aufgeteilt.

Der große Unterschied zum Intel Core der 13. Generation besteht darin, dass er über mehr E-Kerne verfügt als sein Vorgänger. Das Flaggschiff Intel Core i9-13900K hat beispielsweise 16, doppelt so viel wie der Core i9-12900K. Dies kann bei stark multithreadigen Arbeitsabläufen wie dem Rendern zu einer erheblichen Leistungssteigerung führen.

Natürlich wurden auch die P-Kerne verbessert und obwohl ihre Anzahl gleich bleibt (insgesamt acht beim Core i9-13900K), können Benutzer laut Intel eine bis zu 15 % bessere Single-Threaded-Leistung im Vergleich zur vorherigen Generation erwarten mit einer IPC-Erhöhung und einer maximalen Turbofrequenz von 5,8 GHz.

Der Intel Core der 13. Generation ist sogar noch energiehungriger als der AMD Ryzen 7000. Die beiden Spitzenmodelle verfügen über eine TDP von 125 W und eine maximale Turboleistung von 253 W. Der Stromverbrauch des Core i9-13900K liegt bei Single-Thread-Workflows auf dem Niveau des AMD Ryzen 9 7950X, ist bei Multi-Thread-Workflows jedoch deutlich höher (mehr dazu später).

Zu den weiteren Funktionen gehören der bis zu zweifache L2-Cache und der erhöhte L3-Cache sowie die Unterstützung von bis zu 128 GB Arbeitsspeicher (DDR5 oder DDR4).

Während der Fokus auf dem Flaggschiff Core i9-13900K liegt, hat Intel insgesamt sechs Intel Core-Prozessoren der 13. Generation auf den Markt gebracht – drei mit integrierter Grafik und drei ohne.

Wie bei AMD tauschen die anderen Modelle Frequenz und Kerne gegen einen niedrigeren Preis aus. Der Rückgang der Taktrate ist jedoch dramatischer. Der Intel Core i5-13600K verfügt beispielsweise über 6 P-Kerne, 8 E-Kerne und eine maximale Turbo-Frequenz von 5,10 GHz.

Die Idee hinter der Hybrid-Architektur von Intel besteht darin, dass kritische Software, insbesondere aktuell aktive Anwendungen, auf den P-Kernen läuft, während Aufgaben, die nicht so dringend sind, auf den E-Kernen laufen. Dies können Hintergrundvorgänge wie Windows-Updates, Antiviren-Scans, versteckte Registerkarten in einem Webbrowser oder Anwendungen sein, die minimiert oder im Hintergrund platziert wurden (mehr dazu später).

Um die Zuweisung von Aufgaben an die entsprechenden Kerne zu erleichtern, verfügen Intel Core CPUs der 13. Generation über einen hardwarebasierten „Thread Director“. Intel gibt an, dass dies am besten mit Windows 11 funktioniert. Wir haben keine echten Tests auf allen Betriebssystemen durchgeführt, haben aber Berichte gehört, dass einige Anwendungen nur auf den E-Cores unter Windows 10 laufen. Es kann auch hilfreich sein, die neuesten Software-Releases zu verwenden oder Service Packs.

Die Aufteilung der CPU in P-Cores und E-Cores bedeutet nicht, dass Prozesse mit hohem Multithreading einfach auf den P-Cores laufen und die E-Cores im Leerlauf bleiben. In Raytrace-Rendering-Software wie V-Ray oder KeyShot schöpft der Intel Core i9-13900K beispielsweise alle 24 Kerne und 32 Threads aus.

Natürlich ist in modernen AEC-Workflows Multitasking üblich und Architekten und Ingenieure nutzen oft mehrere Anwendungen gleichzeitig. Thread Director ermöglicht es Ihnen, bestimmte Prozesse zu depriorisieren, indem Sie einfach eine Anwendung minimieren oder sie in den Hintergrund verschieben, indem Sie eine andere maximieren. Dies erzwingt, dass die Berechnungen für die inaktive Anwendung nur auf den E-Kernen ausgeführt werden, sodass die leistungsstärkeren P-Kerne für die aktive Anwendung frei bleiben.

Dieses Maß an Kontrolle kann nützlich sein, wenn Sie häufig gleichzeitig rechenintensive Anwendungen wie Rendering, Punktwolkenverarbeitung, CAM, Photogrammetrie und andere ausführen. Damit können Sie Aufgaben schnell und einfach im Handumdrehen priorisieren.

Der Nachteil dieses Ansatzes besteht darin, dass die Vordergrundanwendung weniger anspruchsvoll ist. Wenn Sie beispielsweise in Solidworks oder Revit modellieren und im Hintergrund mit V-Ray oder KeyShot rendern, müssen Sie nicht unbedingt acht superschnelle P-Cores für eine CAD- oder BIM-Anwendung bereitstellen, was in vielen Teilen der Fall ist , kann nur einen einzelnen Kern nutzen.

Eine Möglichkeit, dies zu umgehen, besteht darin, beide Anwendungen im Vordergrund zu belassen, möglicherweise jeweils auf einem eigenen Monitor, oder sogar einen kleinen Teil der Anwendung sichtbar zu lassen.

Während unsere Tests nicht weiter gingen, gibt es möglicherweise andere Lösungen, wie z. B. die Zuweisung von Anwendungen zu bestimmten Kernen mithilfe der Prozessoraffinität im Task-Manager. Dies wäre jedoch nur eine vorübergehende Lösung bis zum Neustart. Vielleicht könnte ein Tool wie Process Lasso oder Prio Anwendungen dauerhafte Priorität geben.

Beim Vergleich von AMD Ryzen 7000 mit Intel Core der 13. Generation geht es nicht nur um Spezifikationen, Leistung und Funktionen, sondern auch um die Maschinen, die Sie kaufen können. Wenn es um Workstations geht, haben nicht alle Kunden die freie Wahl des Lieferanten, da viele große AEC-Firmen ihre IT nur von einem großen globalen Hersteller wie Dell, HP, Lenovo oder Fujitsu beziehen dürfen.

Während sowohl Workstations der 13. Generation der Intel Core- als auch der AMD Ryzen 7000-Serie jetzt von spezialisierten Herstellern wie Scan, BOXX, Armari und Workstation Specialists erhältlich sind, gehen wir davon aus, dass Intel weiterhin bei den Mainstream-Workstations der großen globalen Hersteller dominieren wird.

Lenovo ist derzeit der einzige von HP, Dell und Fujitsu, der einen AMD Ryzen Desktop-Prozessor in einer Mainstream-Workstation anbietet, und zwar mit dem AMD Ryzen Pro 5000 in der ThinkStation P358, die im August 2022 auf den Markt kam. Ob Ryzen 7000 (und die Der Ryzen Pro 7000, der vermutlich folgen wird, wird zum Katalysator für andere, die diesem Beispiel folgen, bleibt abzuwarten.

Für unsere Tests haben wir uns auf die Spitzenmodelle beider Prozessorfamilien konzentriert – den AMD Ryzen 9 7950X (16 Kerne, 32 Threads und ein maximaler Boost-Takt von bis zu 5,7 GHz) und den Intel Core i9-13900K (8 P). -Kerne, 16 E-Kerne, 32 Threads und eine maximale Turbofrequenz von 5,8 GHz).

Unsere CPUs waren in sehr ähnlichen Workstations untergebracht – dem AMD Ryzen 9 7950X im Scan 3XS GWP-ME A132R und dem Intel Core i9-13900K im Scan 3XS GWP-ME A132C.

Abgesehen von den CPUs und Mainboards waren die anderen Spezifikationen nahezu identisch. Dazu gehört der 240-mm-Hydrokühler Corsair H100i Pro XT. Die anderen Spezifikationen sind unten zu sehen. Der Windows-Energieplan wurde auf „Hochleistung“ eingestellt.

Scannen Sie 3XS GWP-ME A132R(AMD Ryzen 7000 Workstation)

Scannen Sie 3XS GWP-ME A132C(Intel Core-Workstation der 13. Generation)

Lesen Sie unseren vollständigen Testbericht zu beiden Workstations

Wir haben beide Workstations mit einer Reihe realer Anwendungen getestet, die in der AEC- und Produktentwicklung eingesetzt werden. Wir haben auch die Leistungsdaten von Workstations früherer Generationen verglichen, darunter Intel Core der 11. Generation (Core i9-11900), Intel Core der 12. Generation (Core i9-12900K) und AMD Ryzen 5000 (Ryzen 5950X). Die Vergleiche sind nicht perfekt; Die älteren Maschinen liefen alle unter Windows 10 mit unterschiedlichen Speicher-, Speicher- und Kühlungskonfigurationen, sollten aber immer noch eine ziemlich gute Annäherung an die relative Leistung bieten.

CAD-Anwendungen wie DS Solidworks und Autodesk Inventor sowie BIM-Authoring-Tools wie Autodesk Revit sind für Produktdesigner, Ingenieure und Architekten das A und O. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um Single-Threaded-Prozesse, und während einige Prozesse einige wenige CPU-Kerne nutzen können, ist es in der Regel nur das Raytrace-Rendering, das jederzeit alle Prozessorkerne voll ausnutzen kann.

In Autodesk Revit 2021 war die Intel-Workstation unter Verwendung des RFO v3-Benchmarks etwa 10 % schneller bei der Modellerstellung und dem Export und überraschenderweise etwa 5 % schneller beim Rendern. Ähnliche Ergebnisse sahen wir in Solidworks 2021 mithilfe des SPECapc 2021-Benchmarks, obwohl Intels Vorsprung beim „Modellneuaufbau“ erheblich ausgebaut wurde.

Mit dem InvMark für Inventor-Benchmark von Cadac Group und TFI hatte Intel in den meisten Untertests, die entweder Single-Threaded sind, nur wenige Kerne (Threads) gleichzeitig verwenden, oder viele Kerne, aber nur in kurzen Bursts, einen kleinen Vorsprung . Beim Rendering-Untertest, bei dem alle verfügbaren Kerne genutzt werden, sowie beim Öffnen von Dateien und Speichern auf der Festplatte schnitt AMD besser ab.

Sowohl die Solidworks- als auch die Inventor-Benchmarks testen auch CAD-native Simulationsfunktionen durch Solidworks Simulate und die dynamische Simulation/FEA von Autodesk Inventor. Diese Tests nutzen einige CPU-Kerne, während einige der fortschrittlicheren Simulationstools wie Ansys Mechanical mehr davon nutzen können.

Hier lohnt es sich, auf die Tabelle unten hinzuweisen, in der Sie sehen können, wie die Frequenz sinkt, wenn mehr Kerne (Threads) aktiviert werden.

Zwischen 1 und 8 Threads behält Intel eine höhere Frequenz bei als AMD, was Intel einen Vorsprung bei Workloads verschafft, die eine ähnliche Anzahl von Threads verwenden.

Natürlich ist der Kerncode in vielen CAD-Tools ziemlich alt und Tools der neuen Generation, einschließlich nTopology für Design für die additive Fertigung, sind von Grund auf für Mehrkernprozessoren (und neuerdings auch GPU-Berechnungen) konzipiert. Bei unserem nToplogy-Geometrieoptimierungstest haben wir uns ausschließlich auf die CPU konzentriert und da alle Kerne verwendet wurden, hatte die Intel-Workstation die Nase vorn gegenüber AMD.

Agisoft Metashape ist ein Photogrammetrie-Tool, das aus mehreren hochauflösenden Fotos ein Netz generiert. Es ist multi-threaded, nutzt aber phasenweise CPU-Kerne und nutzt eine Kombination aus CPU- und GPU-Verarbeitung.

Wir haben es anhand eines Benchmarks des spezialisierten US-Workstation-Herstellers Puget Systems getestet. In den meisten unserer Tests schnitt der Ryzen 9 7950X schlecht ab und war sogar langsamer als der Ryzen 5950X. Intel hatte einen klaren Vorsprung – zwischen 25 % und 39 % schneller.

Bei der Punktwolkenverarbeitungssoftware Leica Cyclone Register 360, die auf bis zu fünf CPU-Threads auf Maschinen mit 64 GB Arbeitsspeicher ausgeführt werden kann, hatte Intel bei der Registrierung unserer beiden Punktwolkendatensätze einen Vorsprung von 7–10 %. In der Praxis wäre der Vorsprung gegenüber dem Intel Core der 11./12. Generation und dem Ryzen 5000 sogar noch größer, da diese Maschinen über 128 GB Speicher verfügten und die Software also 6 CPU-Kerne nutzte.

Der Ryzen 9 7950X zeigt erste echte Vorteile beim Rendern, einem Prozess, der jederzeit jeden einzelnen Kern nutzen kann. Bei V-Ray und KeyShot, zwei der beliebtesten Tools zur Designvisualisierung, zeigte der Ryzen 9 7950X einen Vorsprung von rund 10 % gegenüber dem Core i9-13900K.

In der Unreal Engine war der Vorsprung bei der Neukompilierung von Shadern geringer, einem Prozess, der neben der GPU auch jeden CPU-Kern nutzt.

Im Cinebench 23, einem auf Cinema4D basierenden Benchmark, gab es zwischen den beiden Prozessoren praktisch nichts.

Wir haben auch Stresstests durchgeführt, um zu sehen, wie die CPU-Frequenz mit der Zeit abnimmt. Beim Rendern in KeyShot startete der Core i9-13900K mit 4,89 GHz, fiel nach ein paar Minuten auf 4,63 GHz, behielt diese Frequenz aber weit über eine Stunde lang bei. Hier schnitt der Ryzen 9 7950X besser ab, der mit 5,5 GHz startete, dann aber solide 5,0 GHz beibehielt.

Ein Großteil davon ist auf den relativen Stromverbrauch der beiden CPUs zurückzuführen, über den Sie später mehr erfahren können.

Heutzutage verwenden nur sehr wenige Architekten, Ingenieure oder Produktdesigner einzelne Anwendungen und angesichts der zunehmenden rechenintensiven Arbeitsabläufe wie Realitätsmodellierung, Rendering und Simulation ist es sehr wichtig, die Multitasking-Fähigkeit einer CPU zu berücksichtigen.

Selbst mit den Intel-Kernen der 13. Generation der unteren Preisklasse und den Prozessoren der AMD Ryzen 7000-Serie, die über weniger Kerne verfügen, wird es möglich sein, eine oder mehrere Multithread-Aufgaben im Hintergrund laufen zu lassen und dennoch Ressourcen für Brot-und-Brot-arbeiten freizuhalten. Butter 3D-Modellierung.

Um das Multitasking-Potenzial auszuloten, haben wir beide Maschinen an ihre Grenzen gebracht, bestehend aus Punktwolkenverarbeitung und Photogrammetrie.

Wir haben einen 24 GB großen Punktwolkendatensatz in Leica Cyclone Register 360 registriert und gleichzeitig eine Reihe hochauflösender Fotos in Agisoft Metashape verarbeitet.

Bei sequentieller Durchführung hätte der AMD-Rechner 1.039 Sekunden und der Intel-Rechner 826 Sekunden benötigt. Bei der parallelen Ausführung beider Jobs war der AMD jedoch in 625 Sekunden und der Intel in 646 Sekunden fertig. Wenn mehr Threads versuchen, gleichzeitig zu laufen, die Taktraten sinken und einige Prozesse auf langsamere E-Cores verlagert werden, beginnt die Intel-Workstation langsamer zu werden.

Um die Maschinen noch stärker zu belasten, haben wir Raytracing in den Mix integriert und eine 8K-Szene in KeyShot mit 8 Kernen und 16 Threads gerendert. Hier zeigten die 16 Hochleistungskerne von AMD einen echten Vorteil und erledigten alle drei Aufgaben in 729 Sekunden im Vergleich zu 779 Sekunden bei Intel.

Die CPU-Geschwindigkeit hat einen gewissen Einfluss auf die Grafikleistung, das Ausmaß hängt jedoch von der Software ab. In Revit, einer Anwendung, die für ihre CPU-Einschränkung bekannt ist, zeigte der Intel Core i9-13900K bei Verwendung derselben Nvidia RTX A4500-GPU einen Leistungsvorsprung von rund 7 % gegenüber dem AMD Ryzen 9 7950X. Dieser Vorsprung war bei Solidworks geringer, das über eine modernere Grafik-API verfügt, die die Leistung der GPU besser nutzt.

Bei der Unreal Engine 4.26, einer Anwendung, die dafür bekannt ist, dass sie eher auf die GPU als auf die CPU beschränkt ist, war der Unterschied zwischen Intel und AMD beim Testen mit dem Audi Car Configurator-Modell vernachlässigbar.

Im Vergleich zu den Vorgängergenerationen verbrauchen beide Prozessoren viel Strom. Der Intel Core i9-13900K hat eine Thermal Design Power (TDP) von 125 W und eine maximale Turboleistung von 253 W. Der AMD Ryzen 9 7950X hat eine TDP von 170 W und eine Spitzenleistung von 230 W. Aber die technischen Daten erzählen nur einen Teil der Geschichte.

Tatsächlich verbraucht der Intel-Chip bei Multi-Thread-Workflows deutlich mehr Strom als AMD. Dies wurde an der Steckdose beobachtet, als der Stromverbrauch des Gesamtsystems gemessen wurde – unter Berücksichtigung von CPU, Motherboard, Arbeitsspeicher, Datenspeicher und Kühlung.

Beim Rendern im Cinebench mit allen Kernen zieht die AMD-Workstation beispielsweise 341W an der Steckdose, die Intel-Workstation übertrifft dies jedoch deutlich mit satten 451W. In KeyShot ist es sogar noch mehr: Intel mit 509 W und AMD mit 382 W

Der Stromverbrauch in Single-Threaded-Workflows ist deutlich geringer und viel gleicher, wobei die AMD- und Intel-Workstations 127 W bzw. 122 W verbrauchen.

Wie Sie jedoch in der Tabelle unten sehen können, beginnt Intel mit zunehmender Kernauslastung bald, mehr Strom zu verbrauchen.

Mehr Leistung bedeutet natürlich mehr Wärme, was bedeutet, dass die Lüfter der Workstation härter arbeiten müssen. Dies wirkt sich negativ auf die Akustik aus und insbesondere über längere Zeiträume war die Intel-Maschine beim Rendern deutlich lauter. Dies könnte möglicherweise durch einen All-in-One-Kühler der höheren Preisklasse abgemildert werden.

Was Sie aber wirklich wissen möchten, ist, wie sich ein erhöhter Stromverbrauch auf Ihre Stromrechnung auswirken könnte. Basierend auf dem aktuellen britischen Stromtarif von 0,34 £ pro kWh für Haushalte (und 0,211 £ pro kWh für Unternehmen) würde die Energieversorgung für acht Stunden am Tag, fünf Tage die Woche, mit dem AMD 241 £ (150 £) pro Jahr kosten Ryzen 9 7950X Workstation und 319 £ (198 £) pro Jahr mit der Intel Core i9-13900K Workstation.

Auch wenn das Rendering den ganzen Tag über ein extremer Anwendungsfall ist, sollte es doch Anlass zum Nachdenken geben, insbesondere wenn Ihr Unternehmen mehrere Workstations nutzt. Auch die Energiepreise werden im April 2023 steigen. Wir werden dies in einem kommenden Artikel genauer untersuchen.

Jahrelang war Intel die einzige ernsthafte Option für Workstation-Prozessoren. Doch mit dem AMD Ryzen 7000 und dem Intel-Kern der 13. Generation haben Designer, Ingenieure und Architekten jetzt eine echte Wahl.

In unseren Tests zeigt der Intel Core i9-13000K einen klaren Vorsprung gegenüber dem AMD Ryzen 9 7950X bei Single-Threaded- und Lightly-Threaded-Workflows. Und mit mehr E-Cores als zuvor hat es auch die Lücke beim Raytrace-Rendering deutlich geschlossen.

Zum Vergleich: Vor 18 Monaten bot AMD Ryzen fast die doppelte Rendering-Leistung von Intel Core (Ryzen 5000 vs. 11. Generation). Mittlerweile ist dieser Vorsprung auf etwa 10 % geschrumpft.

Und während AMD beim Multitasking immer noch die Nase vorn hat, konkurriert Intel nun deutlich stärker, selbst in Szenarien, in denen es vorher scheiterte.

Doch die gute Gesamtleistung von Intel hat ihren Preis. Während der Leistungsbedarf der beiden CPUs bei Single-Threaded-Workflows ähnlich ist, beginnt der Core i9-13900K schnell, die Wattleistung zu steigern, wenn mehr CPU-Kerne ins Spiel kommen. Die überlegene Energieeffizienz von AMD ist ein großer Gewinn, sowohl im Hinblick auf den Energieverbrauch als auch auf die Akustik.

Natürlich handelt es sich bei Ryzen 7000 und Intel Core der 13. Generation nicht nur um die Top-End-Modelle. Für CAD-Benutzer mit knappem Budget sehen der Intel Core i5-13600K und der AMD Ryzen 5 7600X wie preiswerte CPUs aus. Und da der 7600X eine etwas höhere Boost-Frequenz hat, gehen wir davon aus, dass es bei Single-Threaded-CAD-Workflows kaum Unterschiede zwischen beiden Prozessoren geben wird.

Scrollen Sie nach unten, um hier zu lesen und sich anzumelden.

Mit